張天科：人大有保證權嗎？

發布時間：2022-07-21 作者：張天科

    眾所周知，地方各級人大及其常委會依法擁有立法權（地市以上）、任免權、決定權和監督權四項職權。當下，有人以地方各級人民代表大會和縣級以上地方各級人大常委會在本行政區內，保證憲法、法律、行政法規和上級人大及其常委會的決議的遵守和執行的憲法法律規定為由，直言地方各級人大及其常委會依法還應有“保證權。”那么，人大到底有沒有“保證權”呢？


    
    眾所周知，地方各級人大及其常委會依法擁有立法權（地市以上）、任免權、決定權和監督權四項職權。當下，有人以地方各級人民代表大會和縣級以上地方各級人大常委會在本行政區內，保證憲法、法律、行政法規和上級人大及其常委會的決議的遵守和執行的憲法法律規定為由，直言地方各級人大及其常委會依法還應有“保證權。”那么，人大到底有沒有“保證權”呢？


 
    筆者認為，依照憲法和地方組織法的有關規定和要求，地方各級人大及其常委會依法應有“保證權。”
 
    憲法第三章第五節第九十九條和地方組織法第二章第二節第十一條在對地方各級人民代表大會的職權中明確規定，保證憲法、法律、行政法規和上級人民代表大會及其常務委員會決議在本行政區域內的遵守和執行。這里的保證就是法律賦予地方各級人大的“保證權。”由此可見，“保證權”是地方各級人民代表大會和縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會的重要職權。
 
    那么，地方各級人大及其常委會的這項職權，能否像用“決定權”來概括關于決定的職權、用“監督權”來概括關于監督的職權、用“立法權”來概括關于立法的職權、用“任免權”來概括關于人事任免的職權一樣，用“保證權”來概括關于法律實施的職權，或者直接將保證權和人大常委會的決定權、監督權、任免權、立法權合并概括為“五權”呢？
 
    筆者認為不用。理由是保證權寓于“四權”之中，與其它“四權”互相交叉，相互包容，相輔相成，互為作用，其保證權要通過立法權、決定權、監督權、任免權的實施來起作用。即“保證憲法、法律、行政法規和上級人代會及其常委會決議的遵守和執行”得通過行使決定權，任免權，監督權，立法權等權利來實現。也就是說，依法行使好立法權、決定權、監督權、任免權是前提和基礎，保證權是目的和結果。“四權”為各級人大常委會依法履行職責提供了法律依據和保障。沒有立法、決定、監督、任免“四權”，就沒有保證權。各級人大只有把立法、決定、監督、任免“四權”的職能和作用發揮到位，保證權自然就實現了。換句話說，保證權并不單獨存在，包含在立法權、決定權、監督權、任免權（“四權”）的行使之中。合并或同時行使“四權”就能達到保證目的和效果。因此，保證權不能獨立于其它“四權”之外，更不能脫離“四權”來單獨談保證權。各級人大及其常委會要保證憲法在本行政區域內的遵守和執行，必須有對違法違憲行為的審查監督和糾正權！否則，憲法實施的監督權或者保證其的遵守和執行權不到位，一切保證都是空談！

    實際上，現行法律之所以要把地方各級人大常委會在本行政區域內，保證憲法、法律、行政法規和上級人代會及其常委會決議的遵守和執行作為重要職權加以明確，而未用“保證權”來概括，就是因為其本身就包含在立法、決定、監督、任免的“四權”之中，沒必要單獨列開，更不宜將保證權和人大常委會的決定權、監督權、任免權、立法權合并概括為“五權”。

    綜上所述，保證憲法、法律、行政法規和上級人民代表大會及其常務委員會決議在本行政區域內的遵守和執行，這是法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職權，主要通過實施立法、決定、任免、監督“四權”來實現。這就要求地方人大不僅要把對憲法、法律的宣傳作為一項經常性的任務，讓公民知曉法律，而且要結合實際，認真組織開展對法律實施情況的監督檢查，糾正違法行為，促進司法機關公正執法，行政機關依法行政，促使廣大人民群眾知法、懂法、守法，進而促進法律在本行區域內得到有效貫徹實施，推動依法治國進程。
 
 

    原文標題：張天科：人大有保證權嗎？
    
    原文來源：立法網微信公眾號
       
    （立法網　張天科/文）